前不久，豐巢宣布上線會員服務，并宣布了新的服務標準，免費為取件人保管包裹12小時，超時后取件要收費，引發社會廣泛關注和討論。上海、杭州等地一些小區抵制收費宣布暫停使用快遞柜一事，更是將收費話題推向風口浪尖。
目前，國內智能快遞柜服務市場發展仍處于早期階段，離完善的網絡化布局、充分的數字化服務還有差距。快遞柜能不能收費、如何收費，到底誰說了算？對此，一些讀者來信表達了自己的看法。
超時收費不能單方說了算
作為解決快遞“最后100米”難題的有效辦法，智能快遞柜應運而生。從市場經濟角度出發，快遞柜結束免費模式是經濟規律使然。關鍵是收費這種決定，不能只是快遞柜企業“一家之言”“單邊考量”，而應堅持用戶至上、協商為主，否則就容易給人以“店大欺客”“強買強賣”的印象。筆者認為，企業出臺新的舉措，應堅持以下幾個原則。
一是多方協商。智能快遞柜收費問題并不是單純的企業行為，而是涉及多方利益主體的行為。因此，要充分考慮多方利益，可以建立由智能快遞柜企業、用戶代表、業主委員會、快遞公司、快遞員、消費者協會、監管部門等多方參與的共同協商機制，讓各方充分博弈，表明觀點，透明操作，對是否收費及收費標準加以公開，并接受社會監督。
二是因地制宜。建議根據每個城市大部分市民的工作時間、生活習慣等實際情況決定收費標準，延長免費保管時間，避免“一刀切”。比如，北上廣深等大城市的上班族每天早上六七點出門，中午一般不回家，而晚上七八點未必能到家，將免費保管12個小時延長為24個小時顯然更容易受到消費者歡迎，也更符合實際。
三是試點先行。建議智能快遞柜企業充分調研，運用大數據分析手段，選取不同地區、不同類型的小區或寫字樓試點推進“收費”。尤其是體量大、業主多的小區與大型企事業單位，智能快遞柜“爆倉”時有發生，給快遞員和用戶帶來了不少煩惱。可以在這些地方先行先試，根據實際運行情況及時修正、調整決策，待運行機制成熟后，再逐步推廣。
（作者秦炳武，河北省邢臺市政府辦公室）
用戶有“用腳投票”的權利
快遞屬于市場自由競爭行業，企業擁有定價權，智能快遞柜是市場競爭的產物，能夠有效解決快遞配送的“最后一公里”問題，提升整體運營效率，保護用戶隱私，實現多方共同受益的目標。因此，快遞柜有收費或調價的權利，企業根據市場競爭、商業模式、盈虧狀況等，制定相應的價格標準體系。同時，用戶則有不用的自由，如果覺得價格過高，或者規則太苛刻，完全可以“用腳投票”。
因此，快遞柜收費問題，與其它行業的調價策略并無本質區別，均是基于企業和市場的多重考量，為滿足商業利益最大化原則做出的合理、合法行為。快遞柜之前采取免費服務，與其它平臺經濟一樣，都是依靠“燒錢”擴張市場，用免費模式培育市場，在用戶消費習慣養成、市場規模足夠大之后，自然就要進入流量收割階段了。
企業的最終目標是持久盈利，如果一項業務不賺錢，又不能帶來綜合效益的話，生意很難做下去，遲早都會砍掉。目前，快遞柜處于虧損狀態，企業一直投錢不見回報，財務壓力太大，必須找到盈利模式，收費、漲價都是必然的。如果企業因用戶反對而放棄收費模式，那么最終就會減少投入，甚至放棄快遞柜業務，造成整體效率下滑，導致各方利益均受損。
更重要的是，用戶本身擁有自由選擇權，目前電商平臺大都有快遞配送模式，用戶可以在購物時選擇送貨上門，還是放在快遞柜、菜鳥驛站等處。而且，對于不提前通知用戶即放入快遞柜的行為，用戶也有拒收權，這也是一種倒逼快遞企業改善服務質量的方式。
（作者江德斌，浙江省臺州市椒江區）
換位思考才能實現“雙贏”
智能快遞柜運營方是為用戶提供物流服務的企業，不是公益性事業單位，更不是慈善機構。近些年，在小區、寫字樓附近遍地開花的智能快遞柜，大多是民營企業根據市場需求投資設置的。
這就決定了市場經濟條件下，企業追逐經濟利益無可非議，設置智能快遞柜，是為用戶提供24小時自助取件服務，讓用戶更加便捷地收取快遞。但智能快遞柜絕不是免費使用的保險柜，這一點用戶應搞清楚，更應該理解。
同時，智能快遞柜運營方也要為用戶考慮周全，一些快遞公司發出快遞后，不是用手機與用戶直接溝通，而是習慣通過發短信的形式通知用戶。用戶如果及時看到短信提示后一般都會在第一時間去取快遞，倘若用戶工作忙無暇顧及手機信息，或者說看到手機信息，但出差在外，不能及時取快遞，遇到這種情況，智能快遞柜運營方單方面超時收費，就有點不合理。
作為企業來講，設置智能快遞柜，目的是為快遞用戶提供便捷服務，讓用戶免費使用，不是讓用戶無限期免費占用，對一些超時無故占用快遞柜資源的用戶，收取一定的費用，也是無奈之舉，收費的初衷無非也是督促用戶及時取快遞，不要超時占用快遞柜資源。同時，作為用戶也應該理解，超時占用快遞柜資源，會妨礙快遞的周轉，降低快遞柜的使用效率，影響公司的利益，快遞公司收取一定的費用作為補償也是合情合理的，畢竟快遞柜是運營企業自己投資購買的資產，只有換位思考才能實現“雙贏”。
（作者石志新，山東省威海市海洋與漁業監督監察支隊）
明確公共設施屬性
筆者居住的小區，目前沒有快遞柜的服務，但是小區門口的超市代替了快遞臨時接收的功能，并且明確告知業主，代存的費用是一元一件。據了解，一些無法自拿快遞的業主，在接到快遞員電話后，都會告知存放代收點，下班后再去拿。很明顯，代收點不是公共設施，在明確告知支付標準后，業主支付少量的費用合情合理，對業主、代收點、快遞員來說都是方便之舉。
同樣的道理，對于快遞柜經營企業來說，作為市場化的企業，改變運營模式，收取一定的費用提升使用效率，也可以理解。但前提是，作為占有業主公共空間而存放的快遞柜，在很大程度上具有小區公共設施的屬性，不能完全等同于市場化的私人空間。快遞柜進駐業主公共空間的時候，如果沒有支付相應的費用，那么就應該保障業主免費使用的公共屬性。說白了，是業主通過讓渡公共空間來換取快件寄放服務，這本身應該是“對等”的，業主在此基礎上還要支付費用，顯然還需要進一步協商，以達成一致。
解決好用“公共空間”換取“免費服務”這一矛盾，關鍵在于小區管理部門積極作為。今年4月，商務部、國家郵政局發布《關于深入推進電子商務與快遞物流協同發展工作的通知》要求，要明確智能快件箱、快遞末端綜合服務場所的公共屬性，將智能快件箱、快遞末端綜合服務場所納入公共服務設施相關規劃，這或許是下一步努力的方向，快遞柜如果能像以前的居民樓里的信箱那樣，作為公共服務設施存在，明確其公共屬性，有關快遞柜收費的爭議可能就不會再有了。
最新論文